Разрешают ли современные объективы мелкопиксельные матрицы

На фотофорумах очень часто задают вопрос: «Разрешает ли мой новый объектив матрицу моего фотоаппарата?». Давай рассмотрим для начала, как сильно отличается разрешающая способность матриц современных цифровых фотокамер (ЦФК) от плёнок и порассуждаем.

На фотофорумах очень часто задают вопрос: «Разрешает ли мой новый объектив матрицу моего фотоаппарата?». Давай рассмотрим для начала, как сильно отличается разрешающая способность матриц современных цифровых фотокамер (ЦФК) от плёнок, например, советского производства. Разрешающая способность материала показывает, сколько отдельно стоящих пар линий (одна чёрная, вторая белая) различимы на 1 мм.

В таблице 1 приведены данные о разрешающей способности наиболее популярных плёнок советского производства .

 

Таблица 1. Разрешающая способность плёнок советского производства.

Фотоплёнка Разрешающая способность, (лин/мм) Источник
Фото-32 140 ГОСТ 24876-81
Фото-65 110 ГОСТ 24876-81
Фото-250 90 ГОСТ 24876-81
Микрат200 196 ГОСТ 13.1.301-86
Микрат300 300 ГОСТ 13.1.301-86

Сравним эти данные с разрешающей способностью современных матриц ЦФК ф. Nikon. Разрешающая способность матриц определяется как число пар пикселов на миллиметр, отображающих белые и чёрные линии. В таблице 2 приведены данные о разрешающей способности наиболее мелкопиксельных (на 2014 г.) матриц ЦФК ф. Nikon.

 

Таблица 2. Разрешающая способность матриц цифровых фотоаппаратов ф. Nikon.

ЦФК

Число эффективных пикселей, млн

Размер пикселя, мкм Размер кадра, (в пикселях) Размер кадра, мм Рассчитанная разрешающая способность, лин/мм
D7000 16,2 4,8 4928*3264 23,6*15,6 104
D7100 24,1 3,9 6000*4000 23,5*15,6 127
D810 36,3 4,88 7360*4912 35,9*24,0 103

Методика расчёта такова: делим размер одной стороны матрицы в пикселях на размер в мм. Например, для D7100 получим:

6000/23,5=255,3~255 (пикс./мм) (1)

Полученный результат делим ещё на 2 (один пиксель для отображения чёрной линии, второй — белой)

255/2=127 (лин/мм) (2)

Получается, что разрешение наиболее популярны плёнок (Фото‑65, Фото‑250) сравнимы с разрешением самых мелкопиксельных матриц. Так почему для плёночных камер не возникал вопрос о разрешении, а для ЦФК спрашивают: «Разрешает ли мой новый объектив матрицу моего фотоаппарата?»

Пользователи ЦФК очень любят рассматривать попиксельную резкость своих снимков (когда один пиксель изображения, полученный матрицей, отображается одним пикселем монитора). Рассчитаем, какое при этом увеличение мы имеем? Размер самого мелкого пикселя — 3,9 мкм (см. таблицу 2). Размер пикселя монитора (у меня 24'', 1920*1200) — 270 мкм. Увеличение составляет:

270/3,9=69,23~70 раз (3)

Могло ли какому-либо фотолюбителю (профессионалы — отдельный вопрос), снимаемому на плёнку, прийти в голову увеличить свой снимок в 70 раз?!! Он бы при этом получил размер фотографии 2,52*1,68 м. Можно представить качество фотографии с таким увеличением.

36*70=2520(мм)=2,52(м); 24*70=1680(мм)=1,68(м) (4)

А вот профессионалу вполне такое могло быть нужно. Многие видели рекламные плакаты в магазинных витринах, которые с 2-3 метров смотреть невозможно было. А с 10-20 метров эти же рекламные плакаты уже смотрелись неплохо.

Так для чего производители увеличивают разрешение матриц ЦФК опережающими темпами? Дело в том, что разрешение системы зависит как от разрешения матрицы, так и от разрешения объектива.

1/Rs = 1/Rl + 1/Rm (5)

где

Rs – разрешение системы,

Rl – разрешение объектива,

Rm – разрешение матрицы.

(Т.е. если разрешение объектива, например, 100 лин/мм и разрешение матрицы 100 лин/мм, разрешение системы будет не более 50лин/мм).

Таким образом, даже с «плёночным» объективом ЦФК с более мелкопиксельной матрицей получит более детализированную картинку, чем обычная ЦФК. И по этой же причине всегда необходимо делать ресайз цифрового фото.

Комментарии

vakdye 9 месяцев тому назад
Аватар пользователя vakdye

LIM'S Flash Diffusers Easy Bounce покупал где-то там:

http://www.ebay.com/itm/NEW-LIMS-Flash-Diffusers-Easy-Bounce-for-DSLR-SL...

Выглядит он так

vakdye 9 месяцев тому назад
Аватар пользователя vakdye

Собрал такой комплект для фотографирования маленьких (грудных) детей, т.к. вспышкой "в лоб" с ними нельзя.

 

Поставил отражатель для втроенной вспышки и использую её в режиме ведущей. Внешнюю вспышку перевожу в режим ведомой, ставлю там, где удобно, и направляю в потолок. На ребёнка падает только отражённый свет.

serkvic 10 месяцев тому назад
Аватар пользователя serkvic

@Filberd

Тогда все идет к возврату эры " до 300D"-младшие зеркалки не станут покупать любители, им хватит "для себя" качества фото, что дают смартфоны. А человек с зеркалкой снова будет знаком профи-фотографа. Возврат "кирпичей", и т.п. ... Как то так?

Filberd 10 месяцев тому назад
Аватар пользователя Filberd

@serkvic

Да, как-то так )))

serkvic 10 месяцев тому назад
Аватар пользователя serkvic

@Filberd

Ну Вы же фотографировали на S6... Любителю его за глаза хватит, типа " Здесь был Вася." А если на него умудрятся сделать ОДИН годный кадр с Формулы-1 в Сочи, так рекламуха раздуется до небес: " Смартфон снимает Ф-1 с великолепным качеством!"... Известно же, что " Лень- двигатель прогресса", зачем зеркалки с собой таскать, еще и кофр, и дрожать за всю сохранность, когда в кармане у тебя штука может аж Ф-1 сфоткать.:)

Filberd 10 месяцев тому назад
Аватар пользователя Filberd

@serkvic

Что поделаешь - народ и повсеместно и быстро тупеет - с такой-то программой образования, нацеленной на создание "квалифицированного потребителя", а не толкового человека. И у каждого в кармане телефон. Зачем зеркалки? Там и думать надо, и как следует, и дорого, и таскать тяжело, а телефон - вот он! И учиться не надо. А уж как массы подсадили на селфи, так и вовсе траурный марш для качественных фотоаппаратов - их на дурацкую палку не прицепишь )))

serkvic 10 месяцев тому назад
Аватар пользователя serkvic

Такие дела... http://www.3dnews.ru/944257

Filberd 10 месяцев тому назад
Аватар пользователя Filberd

@serkvic

Не обижайте V2! Это вполне себе неплохая и толковая беззеркалка! Никакой мыльнице, даже с матрицей 1", то есть такой же, с ней не сравняться! Пробовал несколько - в подметки не годятся.

serkvic 10 месяцев тому назад
Аватар пользователя serkvic

@Filberd

Николай,Вы- кудесник! Профессионально снимать на мыльницу- я б так точно не смог!:)

Filberd 10 месяцев тому назад
Аватар пользователя Filberd

@serkvic

Вот этот самый Nikon 1 V2 теперь один на двоих ) Зато с двумя объективами и внешней вспышкой! Прям лопаюсь от гордости

serkvic 10 месяцев тому назад
Аватар пользователя serkvic

@Filberd

Запамятовал- а что у Вашей жены, Панасоник?

Filberd 10 месяцев тому назад
Аватар пользователя Filberd

Как раз в четверг WingfirE настроил мне SB-700 для поджига от вспышки Nikon 1 V2 - у меня сейчас только эта камера...

A кот получился великолепно ) Обучу жену снимать с внешней пыхой - тоже кошек будет показывать )

vakdye 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя vakdye

Вспышка SB-700 стояла на полочке компьютерного стола и направлена была в потолок. Управление дистанционное встроенной в камеру вспышкой. Снимал с нижней точки, сидя на полу, SB-700 находилась сзади и выше.

vakdye 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя vakdye

Тест вспышки SB700.  D7100 + AF-S DX VR Zoom-Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6

Filberd 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя Filberd

@vakdye

Теперь отлично! И снимок радует, и EXIF полный, со всеми деталями!

Ждем еще! Вон Enisey как свое выкладывает!

vakdye 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя vakdye

Ещё один снимок с  Nikkor 105 mm f/ 2.5 Ai

Filberd 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя Filberd

@vakdye

Спасибо ))

Но, как я уже говорил, проще просто вставлять фото со своего компьютера - тогда полный EXIF сам сохранится )

Единственно, их надо уменьшать до не более чем 3000 по длинной стороне и делать JPG 80%.

vakdye 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя vakdye

@Filberd

1-й снимок:

Камера Nikon D7100 Выдержка 1/160 сек Компенсация экспозиции 0.67 eV Режим съёмки приоритет диафрагмы Диафрагма f/4 Фокусное расстояние 105 мм Чувствительность (ISO) 100 Вспышка отключена Пространство цветов sRGB

 

2-й снимок:

Камера Nikon D7100 Выдержка 1/60 сек Компенсация экспозиции 0.33 eV Режим съёмки приоритет диафрагмы Диафрагма f/4 Фокусное расстояние 105 мм Чувствительность (ISO) 640 Вспышка сработала Пространство цветов sRGB

 

3-й снимок:

Камера Nikon D7100 Выдержка 1/125 сек Компенсация экспозиции 0 eV Режим съёмки приоритет диафрагмы Диафрагма f/5.6 Фокусное расстояние 105 мм Чувствительность (ISO) 320 Вспышка отключена Пространство цветов sRGB
Filberd 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя Filberd

@vakdye

На свою галерею - конечно,

Но у нас правильнее выкладывать "живые" фото, не изуродованные яндексом, как любой массовой галереей - сами уменьшаете до 5 мегов и размером не более 3000 по длинной (а больше и никому в интернете не нужно, кроме троллей, если это не тест) - и люди, кликнув в фото, могут спокойно увидеть все, что хотят.

vakdye 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя vakdye

@Filberd

Можно ссылки на сайт https://fotki.yandex.ru/ привести? Там есть Exif.

Filberd 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя Filberd

@vakdye

Идеальный портретник. Жаль, что нет EXIF.

vakdye 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя vakdye

Ещё мне очень нравится старый плёночный Nikkor 105 mm f/ 2.5 Ai. На современных камерах он дает очень приличную и приятную картинку :

Filberd 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя Filberd

@vakdye

Интересно! Если еще есть что показать или рассказать - давайте!

vakdye 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя vakdye

Я использовал приставку для макросъемки ПЗФ, с одной стороны присоединил камеру D7000 через переходник М42-Nikon, с другой - объектив Индустар-61 через оборачивающее (переходное) кольцо М49хМ42 (М49 - резьба под светофильтр для Индустар-61. Большинство объективов проектируют для случа, когда расстояние до объекта больше, чем расстояние до изображения (пленки/матрицы). Если расстояние до объекта меньше, чем расстояния до изображения, то объектив надо перевернуть для достижения лучшего результата). Затем всю эту конструкцию поставил на штатив. При съемке использовал дистанционный пульт управления ML-L3 и пару осветителей  (настольные лампы). Далее на письменном столе расстелил тёмную ткань, расположил объект для съёмки на небольшой подставке и приближая-удаляя камеру, настраивал резкость в режиме Live View. 

Вот фото установки (снимал мобильником):

 

Filberd 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя Filberd

@vakdye

vakdye, интересные кадры, как под микроскопом. Даже неважно, что мыльные - структура материала интересно видна. Поясните всю технологию съемки - здесь среди читающих, но не пишущих, есть немало макрушников.

serkvic 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя serkvic

Вообще т непонятно, что за смысл сравнивать старые объективы " под пленку" и "под цифру". Ясно ж как Божий день, что стекла эти саавсем разные!!! Вот у меня дома лежит Зенит 122 сд, и нет никакого желания искать переходник, чтоб поставить его Гелиос 44 М-5 на Nikon D5100. А вот для пленки сей Гелиос может и не плох.:)

vakdye 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя vakdye

Filberd, я через переходник М42-Nikon (без линзы) цеплял на D7000 Индустар-61 Л/З 50/2.8 и Юпитер-9 85/2.0. Бесконечности, конечно, не было. Оба при тестировании дали очень неравномерную резкость по площади кадра. Т.е. оптическая ось объектива у моих экземпляров не перпендикулярна плосости кадра. Причем нерезкими были разные углы. Nikkor 16-85/3.5-5.6G при этих же условиях тестирования давал очень хорошую равномерность (тестировал при естественном освещении с использованием штатива и распечатанной на листе А4 мишени). Но для макро Индустар-61 я использовал:

Filberd 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя Filberd

@serkvic

Если пленка и лаба будут массовые, разница будет, скорее всего, равна нулю ) Сам не проверял - не интересно работать с пленкой ни при каких условиях - все равно надо выводить в цифру, а это само по себе очень долго, занудно и дорого.

serkvic 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя serkvic

@Filberd

Николай, а если прикрутить на пленочный F6 c " сотой" пленкой цифровой  2,8/24-70, то что мы получим на выходе, при условии, что у фотографа руки НЕ кривые?:)

SimbaD 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя SimbaD

@vakdye

Объектив может давать звенящую резкость, а может мыло. Если зерно крупное, с котрым приходилось сталкиваться большинству, то и мылящий объектив как бы и не волновал. Если взять массовый объектив от того же Зенита, фотографии с которого как бы всех устраивали, и поставить его на даже на кропнутую зеркалку, я уж не говорю на полноформатную, то качество снимка несколько разочарует. Конечно, снимает фотограф, а не камера, и получить шедевр можно и используя такую связку. Одно время была такая тенденция, но потом быстро наигрались и отошли от идеи использовать старые объективы, в том числе и по техническому качеству снимка.

Кстати, приведенные параметры разрешения пленки достижимы только при использовании студийного освещения, а в студиях 35 мм камеры практически не использовались, вероятно, все-таки качества не хватало.

Да еще, когда я был в армии, пленки у нас было завались. Самой разной. Только цветной не было. Так наши лаборанты исхитрялись из 65-ой 2000 делать :-) Провляли ее подольше просто. В результате да, становилось видно снятое в темноте, но зерно бвло размером с глаз на крупном портрете. Боюсь, что лаборатории также перестраховывались и увеличивали время проявки, что бы люди не говорили, что все совсем темно, значит, увеличивалось зерно превышая ГОСТовские значения, и опять, мылит или нет объектив, становилось непонятно.

Так что на цифре требования к качеству фокусировки реально выше чем на пленке. И производителям приходится на это реагировать выпуская более тонко отьюстироованные объективы, с более продуманной оптической схемой.

Filberd 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя Filberd

@vakdye

Плохой объектив дает мыло, и ни о каких там сотнях линий и речи быть не может даже на идеальной пленке.

Filberd 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя Filberd

@vakdye

Зачем тогда воздух колебать? Если в реале все и близко было не так? Что по пленке, что по линзам. У меня у самого было в те времена около 10 разных советских камер, от дешевеньких, до весьма сложных и дорогих и даже одна трофейная Leika и одна совсем древняя среднеформатная Praktika, и что получалось тогда и сейчас, за 50-то лет фотографирования, знаю не понаслышке.

Лучше поясните желающим, каковых немало, КАК прицепить к современным камерам те самые отдельные удачные советские линзы и как потом снимать - многие с удовольствием поснимают. Это действительно будет полезно и интересно - со смертью форумов новичкам негде и инфу-то найти от грамотного человека.

vakdye 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя vakdye

Filberd, разрешающая способность в ГОСТе указана, как максимально достижимая. В реальных любительских условиях разрешение будет ниже, тоже понятно.

vakdye 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя vakdye

@SimbaD

Для черно-белых.

 

@SimbaD

Разве не очевидно, что объектив зерно не дает, зерно фотобумаги без оптики тоже не особо видно. Зерно всегда давала пленка, т.к. негатив приходилось увеличивать при печати.

SimbaD 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя SimbaD

Так, стоп. ГОСТ приведен для цветных или черно-белых пленок? И сравнивать ИСО 65, а тем более 32 с современными матрицами несколько некорректно.

Также надо учитывать,что доступные объективы хорошо работают с монохромной фотографией, с цветом уже совсем другая картина. Я в свое время слышал грубую оценку что пленка, если ее нормально проявить, сама хорошего качества, приблизительно эквивалентна 10 Мп. В реалиях все заметно хуже. Хотя может и массовый объектив вносил как ограничение разрешающей способности, фаткически мылил. На пленке мы привыкли видеть "теплую аналоговую картинку" хотя, мы понимаем, что из всех доцифровых устройств фотопленка, наверно, наиболее дискретна. И помню, что в те годы размер зерна очень волновал как фотографов, так и производителей, даже читал про фотоэмульсию на основе солей железа, там зерно не образовывалось, в принципе. Зерном была органическая молекула. Так что в фактических реалиях, говорить о разрешении даже 100 линий на мм было бы опрометчиво. Об этом также говорят миллионы фотоснимков, на которых зерно прекрасно видно невооруженным глазом. а что давало такое зерно - объектив, пленка или фотобумага у аналогового фотолюбителя просто не было возможности выяснить. Вот и не возникал вопрос топика.

Filberd 11 месяцев тому назад
Аватар пользователя Filberd

Ну, практически НИ ОДИН массовый российский и большинство импортных пленочных и ранних цифровых объективов и близко не могут дать то реальное резрешение, которое дают цифровые современные, даже китовые. Ибо их делали куда как примитивнее, именно массовые - они стоили и тогда недорого, а сейчас и вовсе копейки - с чего бы? А немассовых практически никто из рядовых фотографов не только в руках не держал - не видел никогда.

Данные по пленке и вовсе с потолка взяты - в какой момент и какой именно рулон пленки давал такие результаты? Каждый? Или только ну очень специально и долго готовившийся и тут же, после высыхания эмульсии, тестированный - поверю только в такое. Ибо действительно приличные пленочные снимки получались в следуюших случаях:

- стеклянная пластинка размером 18х12 см и более, прямой контакт при печати;

- пленки для профи высочайшего уровня, которые очень задорого покупали их в переносном холодильнике, куда их помещали прямо на заводе, при этом эмульсию делали совсем не так, как для массовки; отснятые пленки быстренько, а не за полгода-год, как в рядовой семье, снова шли в холодильник, а оттуда - в очень специализированные лабы по проявке;

- шпионские пленки, которые готовились ну очень долго каждая, где зерна солей серебра мельчили, насколько это вообще возможно.

Ну а дешевая массовка, прошедшая массовую лабу, а того хуже - ручную обработку любителями (насмотрелся и на "профи", реально лучших на тот момент в обычных ателье) - давала цифры очень сильно другого порядка.

Так что предлагаю спуститься с небес на замлю и изучить как следует вопрос.

Последние комментарии