Тест/обзор объектива NIKKOR 10-24 f/3.5-4.5G

Тестируем Nikkor 10-24 - как и положено для широкоугольника, на пейзажах, интерьерах и архитектурной съемке

Ну вот наконец-то я и сел писать обзор по очень неплохому объективу Nikkor 10-24 f3.5-4.5 DX

AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED

Впервые о нем появились слухи. Потом слухи к слухам. Ну а потом появился и он собственной персоной :-)

Потом его долго-долго везли в Россию. Потом я его наконец-то получил в руки. Потом... А вот именно тогда этого самого "Потом" и не случилось! Дело было поздней московской осенью, линзу мне дали надолго, более, чем на две недели, а погоды так и не случилось!

Разочек на часок забрезжило что-то там сквозь облака, я быстренько через окно поснимал те самые дома, которые мои читатели уже много раз видели в обзорах по другим фотоаппаратам и объективам. Потом, пока одевался и выходил из дому - серая пелена опять заволокла все небо, и... я вернулся назад! Но десяток кадров, придирчиво рассмотренных во всех деталях, позволили заметить, что слухи о недостаточном качестве объектива, мягко говоря, опять всего лишь слухи, ровным счетом ни на чем не основанные. Страшилок по интернету ходит много, и кто их пишет, и зачем - не есть тема сегодняшней беседы.

Итак, возвращая линзу в представительство, выкладываю свои обиды на небесную канцелярию и получаю заверения, что, как только будет еще шанс, я снова получу ее в руки.

И вот, в преддверии Рождества и Нового года получаю в руки Micro Nikkor 85 f/3.5 и виновника торжества, Nikkor 10-24! Получаю надолго, минимум на три недели. И вот 10 января происходит сочетание нескольких событий - и солнышко, и мороз не лютый, и я могу вполне пофотографировать, а не поработать. Ибо в воскресенье не работаю.

Прикидываю, что я еще в Москве не снимал такого, что сгодится именно для показа возможностей широкоугольного объектива, и еду вот сюда:

Nikkor_10-24_19_f8_DSC_2293 

Время - час дня, что подтверждают и самые главные часы ;-) Отмечу, что на небе ни облачка, а за Спасской башней видно дым/пар из труб самой первой электростанции в Москве (если не ошибаюсь, конечно, что она первая...) 

Башня снята не только из-за часов, но еще и из соображений посмотреть работу линзы в контровом свете, то есть будут ли очертания резкими или размытыми, и как проработаются глубокие тени. Небольшое размытие по правой стороне башни можно заметить, не фатальное, но все же. Но отметим, что это сильная засветка от желто-белого ярко светящегося облака, за которым именно в этом месте пряталось солнышко, так что не вижу повода считать это недостатком объектива - звезда и вершина башни прорисовались весьма прилично. 

А так же передняя линза у объектива большого диаметра, и было интересно понять, насколько он зайцеловок, то есть не появятся ли паразитные блики желтых и оранжевых оттенков - "зайцы". Отмечу, зайцев не было на кадрах вообще. Что хорошо характеризует Nikkor 10-24 в сравнении с конкурентом 11-16 от другой фирмы, который, по слухам (самому в руках так подержать и не удалось из-за странной политики представительства в России) весьма зайцеловок в аналогичных ситуациях. 

Снимал только с блендой, но на таком объективе она как-то выглядит условно - очень уж короткая и широкая :о)) 

Nikkor 10-24. Вид с блендой и изменение длины при зуммировании

Кстати, обратите внимание, насколько короткий ход тубуса объектива при зуммировании -  менее сантиметра. И отмечу, что самый короткий он где-то на фокусном в 14 мм, а на 10 и 24 - самый длинный, если вообще стоит на это обращать внимание. Но линза 12-24 вообще не меняет своих размеров при зуммировании, как, впрочем и диафрагменное число, что весьма удобно при съемках на открытых отверстиях.

 

И вот первые кадры уже по профессии объектива - панорамы. Вначале будут в основном сравнения двух фокусных расстояний 10 и 12, ибо полноценный тест объектива Nikkor 12-24 f4 я уже делал, рассказав про это здесь и здесь, и мне было очень интересно сравнить их между собой. 

Nikkor_10-24_10_f8_DSC_2323

Nikkor_10-24_12_f8_DSC_2325 

Каждый из этих кадриков получен за один прием, просто удалением ненужного сверху и снизу. Хорошо видно, что при фокусном расстоянии 10 в кадр входит намного большее пространство. Оно и не удивительно - ведь в этом случае мы получаем угол обзора в 109 градусов против 99 у 12-ти. Всего же углы обзора составляют 109 - 61 градус у 10-24 и 99 - 61 у 12-24.

Nikkor_10-24_10_f8_DSC_2338

Nikkor_10-24_12_f8_DSC_2339 

Обратите внимание на неизбежные дисторсии на самых широких углах. Они есть, и с ними надо обращаться очень аккуратно. Особо их видно на круглых башнях по краям кадров.

Nikkor_10-24_10_f8_DSC_2350

Nikkor_10-24_12_f8_DSC_2352 

Правила аккуратной съемки просты и незатейливы. И их обычно забывают - знаю по себе, пока не довел их выполнение до рефлекса. Итак:

- Оптическая ось объектива должна быть максимально горизонтальна - нельзя поднимать камеру или опускать ее, пытаясь быстренько поймать наиболее удачный ракурс - кадр все равно уйдет в брак. Просто смотрите, чуть приподнимая/опуская объектив, на самые края кадра в видоискателе - как увидите, что дисторсии минимальны, стены/столбы/фонари не выглядят причудливо кривыми - нужное положение найдено!

- В видоискателе всегда должна быть видна сетка из двух вертикальных и двух горизонтальных линий - по ним надо поймать еще и линию горизонта, ибо потом не придется править досадный промах, и не получите дополнительных дисторсий уже из-за неверного расположения камеры. 

Ну а теперь просто серия красивой зимней Москвы на Кремлевской набережной, снятая в туристическом режиме:

Nikkor_10-24_10_f8_DSC_2355 Nikkor_10-24_20_f8_DSC_2344
Nikkor_10-24_24_f8_DSC_2365 Nikkor_10-24_24_f8_DSC_2382
Nikkor_10-24_24_f8_DSC_2367_ Nikkor_10-24_18_f8_DSC_2376

Отмечу, что фотографии подвергались самой минимальной стандартной доработке, и нигде не было попытки подправлять дисторсии как самой линзы, так и перспективные. Мне хотелось, чтобы все оставалось таким, как получилось непосредственно в камере.

Вот еще несколько кадров, показывающих технические возможности Nikkor 10-24 при съемках на улице:

Nikkor_10-24_24_f8_DSC_2372

Здесь кадр снят для проверки работы в контровом свете и в жестко-контрастных условиях. Комментарии не нужны - и так все видно, и все в порядке.

Nikkor_10-24_20_f8_DSC_2358 Nikkor_10-24_24_f8_DSC_2390_ 

Эти два кадра показывают практическое отсутствие хроматических аберраций на тоненьких веточках и великолепную резкость и детализацию - посмотрите внимательно, насколько все чисто проработалось.

Nikkor_10-24_10_f8_DSC_2394_ Nikkor_10-24_12_f8_DSC_2397_

Здесь опять сравнение фокусных расстояний 10 и 12, а также отработка геометрии сложных зданий - все пропорции вполне сохранны, мелкие детали проработаны.

 

А можно ли широкоугольником снимать людей? Попробуем:

Nikkor_10-24_24_f8_DSC_2051 Nikkor_10-24_24_f8_DSC_2084_

В тех ситуациях, когда некогда перестегнуться на более портретную линзу, вполне можно получать на ФР = 24 приемлемые репортажные портреты. 

Nikkor_10-24_24_f8_DSC_2111 

Искажений на нем практически нет совсем, проработка деталей отличная, так что вариации "Вася на фоне..." получатся очень даже неплохо для семейного альбома. Но не более :о))

 

Был так же заказ показать работу объектива в помещениях - выполняю для просторных, но сложных условий. На кадрах вполне видно все достоинства и недостатки широкого угла:

Nikkor_10-24_10_f8_DSC_2268 Nikkor_10-24_12_f8_DSC_2271
Nikkor_10-24_10_f8_DSC_2281 Nikkor_10-24_24_f8_DSC_2264 
Nikkor_10-24_10_f8_DSC_2286 Nikkor_10-24_10_f8_DSC_2288

Самый первый кадрик сделан на 10, второрой - на 12. По мне - на первом просто больше видно.

Третий кадр - тоже на 10. Но здесь единственный раз за весь тест дисторсии мне не понравились, и я позволил себе немного подрезать его с краев. 4, 5 и 6 снимались на 12 и точки съемки выбирались так, чтобы были видны все возможные искажения. Они видны и... меня не пугают. Если вам надо для какого-то туристического каталога или сайта отснять немалое количество помещений и при этом не завязнуть очень надолго в последующей доработке дисторсий в фотошопе - Nikkor 10-24 вам в помощь! Полагаю, окупите его стоимость за несколько съемок. То же самое замечание для любых съемок недвижимости как внутри, так и снаружи - я не увидел ни одного момента, меня бы расстроившего настолько, чтобы поругать объектив. Если что и не получалось - это была полностью моя вина!

 

Ну и на закуску опять совсем немного туризма:

Nikkor_10-24_10_f8_DSC_2133 Nikkor_10-24_24_f8_DSC_2132 

Первый кадрик, снятый в месте, где "брачущиеся" вешают замок своей любви на ограду и бросают ключ в воду, снят на ФР = 10, а второй - на 24. Разница - перед вами. Кстати, здесь хорошо видно, что получается, когда оптическая ось объектива уходит вниз от горизонтали - садиться в грязный снег или вставать на колено у меня не было никакого желания, и получилось то, что получилось :о))

Nikkor_10-24_24_f8_DSC_2085 Nikkor_10-24_24_f8_DSC_2091

А это просто кадры, показывающие качество и детализацию в контрастных и бликующих сценах.

 

Ну и совсем уж в завершение показов посмотрите на то, как меняется картинка на разных фокусных расстояниях при съемке с одной точки, на фокусных расстояниях 10, 12, 15, 18, 20 и 24 (каждая строка посвящена одному ФР):

Nikkor_10-24_10_f8_DSC_2030_ Nikkor_10-24_10_f8_DSC_2096_ Nikkor_10-24_10_f8_DSC_2252 Nikkor_10-24_10_f8_DSC_2424_
Nikkor_10-24_12_f8_DSC_2032_ Nikkor_10-24_12_f8_DSC_2098_ Nikkor_10-24_12_f8_DSC_2254 Nikkor_10-24_12_f8_DSC_2420_
Nikkor_10-24_15_f8_DSC_2034_ Nikkor_10-24_15_f8_DSC_2100_ Nikkor_10-24_15_f8_DSC_2255 Nikkor_10-24_15_f8_DSC_2419_
Nikkor_10-24_18_f8_DSC_2037_ Nikkor_10-24_18_f8_DSC_2101_ Nikkor_10-24_18_f8_DSC_2257 Nikkor_10-24_18_f8_DSC_2416_
Nikkor_10-24_20_f8_DSC_2038_ Nikkor_10-24_20_f8_DSC_2104_ Nikkor_10-24_20_f8_DSC_2260 Nikkor_10-24_20_f8_DSC_2414_
Nikkor_10-24_24_f8_DSC_2040_ Nikkor_10-24_24_f8_DSC_2105_ Nikkor_10-24_24_f8_DSC_2261 Nikkor_10-24_24_f8_DSC_2412_ 

Все и так перед вами, поэтому прокомментирую только кирпичную стену. Она снята осознанно, так как на ней лучше всего видны все дисторсии и качество проработки в центре кадра и по краям. Хорошо видно, что качество к краям почти не снижается, что не может не радовать. И учтем, что стена сама по себе оказалась кривоватая по качеству кладки, и я равнял, снимая, по самому центру. В каждом кадрике центральные кирпичи горизонтальны. Остальные - ну как уж там строители справились. А справились они плоховато :)

* * *

Ну и резюме. Объективом Nikkor 10-24 f3.5-4.5 DX я доволен еще больше, чем упомянутым выше Nikkor 12-24 f4. Уже хотя бы тем, что 109 градусов куда как шире, чем 99 :о))

Резкость, детализация, качество по углам, геометрия кадра - на высоте, начиная с ФР 14-15, и моя личная оценка - пять с плюсом!

На 12-14 - четыре с плюсом, а на 10 - твердая, уверенная четверка по пятибалльной шкале.

Бочкообразные дисторсии на 10 всего-то 3.1%! А это меньше, чем на китовых объективах на ФР = 18!

Так что если вам нравится снимать пейзажи в путешествиях, запечатлевать красоты старинных городов, замков и крепостей, если вы связаны с профессиональной съемкой недвижимости - подумайте в сторону этого широкоугольника! Получите кучу удовольствия!

* * * 

Все кадры, как вошедшие, так и не вошедшие в статью,  можно посмотреть вот здесь.

 

Ну совсем  уж на закуску - я около года назад видел фото, снятые профессиональным фотографом под водой объективом 12-24. Он запечатлел из глубины стаю акул-молотов и многое другое. Уже тогда я перестал верить в сказки, что широкоугольные кропнутые Никкоры - это неудачные объективы.

Мое плотное знакомство с двумя их представителями показало - они стоят своих денег, ибо дают свободу действий и качество, от них ожидаемое.

Ну да все это -  ИМХО, то есть "In My Humble Opinion" - мое скромное мнение. Которое вы вправе не разделять :о)) 

 

Автор:  Filberd

Комментарии

serkvic 5 лет тому назад
Аватар пользователя serkvic

Мне один никонист всё нахваливает Сони А 77, хотя признается, что и в руках её не держал : мнение составил только по ТТХ, и отзывам в интернете. Но я шо то сомневаюсь... Если только Цейсовское стекло поставить- так стоимость тогда будет в районе Марка 3 , с его шлёпающим зеркалом. Все таки разные камеры.
Если просто для художественной съемки, можно постановочной, с достаточным светом- мне хватит и Сони А 230. А вот если для репортажа, да в храмах- боюсь, увы...

serkvic 5 лет тому назад
Аватар пользователя serkvic

Андрей, как Вы думаете: на беззеркалки с крупной матрицей можно  смотреть серьезно? Когда носил слух.аппарат слышал,как в храме клацает зеркало на Д80- очень громко!Smile Даже без вспышки незамеченным фотограф с классической зеркалкой,в храме, не останется...

serkvic 5 лет тому назад
Аватар пользователя serkvic

D 7000 клацает сильнее чем D 7000??? Я хоть и глухой,но чую, что где то описка.

ants 5 лет тому назад
Аватар пользователя ants

Доброго времени всем! Хорошо тут у вас-уже неоднократно сюда в гости наведывался, а теперь и зарегистрировался. Год снимаю на Д7000, до этого на д40(он и сейчас у меня), из оптики тамрон 28-75, никкоры 35/1.8 и 55-300 ну и 18-55. Последний использую в крайних случаях и вот для таких случаев (а их все больше-часто снимаю в школах и садах) думаю приобрести зум пошире. Исходя из финансовых возможностей выбираю из двух вариантов:

-Никкор 12-24/4 б/у, состояние идеальное.

-Токина 12-24/4 новая

Цены сопоставимы. Проблема в том, что брать буду на всем известном аукционе, стекла данные вруках не держал, в наших магазинах таких нет. Т.е. вопрос: насколько стабильно кач-во у токины, можно ли ее брать не глядя, или все же лучше никкор, хоть и б/у?

SergeyBulkin 5 лет тому назад
Аватар пользователя SergeyBulkin

Имею Никоровский 12:24 Снимаю на Никон Д-7000. Но вот в растеренности. Загорелся взять  вместо 12:24  10:24. Не знаю почему, но.. Так вот, стоит это делать или нет?  Прочитав статью так и не принял решение. Подскажите пожалуйста

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Не попадается - предполагаю, что люди не торопятся от него избавляться ))

Рекомендую или  брать новый 10-24 - уж небольшую разницу в деньгах всегда закроете за небольшое же время. Зато спокойны будете, что с линзой все в порядке.

Или б/у, но как следует и очень придирчиво проверить - мало ли роняли, грязь внутри или грибок на покрытиях стекол... 

Handur 7 лет тому назад
Аватар пользователя Handur

Теперь понял, какой объектив нужно брать с собой в отпуск. Съемка древних руин, замков, готических соборов как раз для него.

WingfirE 5 лет тому назад
Аватар пользователя WingfirE

Можно, но с некоторыми ограничениями.

 

На самом деле чудес нет, и способность матрицы выдавать хороший результат в условиях недостаточной освещенности, зависит напрямую от ее размера. То есть нак текущем этапе беззеркалки м4/3 выдают хорошую картинку, но при хорошем свете. При плохом они хуже зеркалок с кропом 1.5-1.6. Беззеркалки с кропом 1.5 рассматривать смысла нет, ибо у них очень посредсвенная оптика, что у сони, что у самсунга.

 

Еще помним, что на безеркалках сложнее получить узкую ГРИП. То есть для получения одинаковой ГРИП с кропом 1.5, на системе м4/3 должен стоять на стоп светосильнее объектив (а стоят они не меньше).

 

Так что серьезно думаем, решаем. Лично я бы рекомендовал беззеркалки только с блинчиками и только как камеру на каждый день или в тревел.

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Не будет он "лучше" - в реальной жизни различить по снятым кадрам невозможно. Но и уж точно не будет "хуже" ))

А вот шире-уже - да, это есть. Но и только. 

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Если уж есть 12-24, и он Вас устраивает, то зачем делать какие-то шаги?

Но если четко видите, что 12 - это Вам мало, и это для Вас же важно - то тогда меняйте.

То есть кроме Вас самого никто этот вопрос не решит )) 

SergeyBulkin 5 лет тому назад
Аватар пользователя SergeyBulkin

Усчпокоился, оставив 12:24

SergeyBulkin 5 лет тому назад
Аватар пользователя SergeyBulkin

Спасибо! Да, золотой ободок есть!!! )))

SergeyBulkin 5 лет тому назад
Аватар пользователя SergeyBulkin

Огромное спасибо за ответ

WingfirE 5 лет тому назад
Аватар пользователя WingfirE

Если с нуля брать, то я бы тоже выбрал 10-24. Но при живом 12-24 такой апгрейд не всегда имеет смысл. Тем более, что 12-24 все же один из трех (!!!) Golden Ring на кропе (еще есть репортажник 17-55/2.8 и фишай 10/2.5).

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Давний спор, навсегда - что является мерилом в фотографии - измерения в лаборатории или реальные снимки.

Лично меня совсем мало мучают цифирьки, и 100% приоритета отдаю картинке, скорости фокусирования, цепкости и остальным параметрам съемок.

Так вот, к сведению:

- не 2 мм, а 10 угловых градусов, что очень-очень много;

- и этого зачастую не хватает.

А цифирьки - ну, если волнуют, оно конечно :)

А по жизни - от фотографа, его рук зависит куда как больше.

Снимал обеими линзами. Себе купил 10-24 и щаслив :)

WingfirE 5 лет тому назад
Аватар пользователя WingfirE

Качество лучше точно не будет, ибо оптически 10-24 чуть похуже, особенно на длинном конце. На 24 мм 12-24 практически так же резок, как 14-24.

 

10-24 дает 2 мм на широком угле, что тоже немало, особенно если вы фанат широкого угла.

SergeyBulkin 5 лет тому назад
Аватар пользователя SergeyBulkin

Огромное спасибо, что отозвались.. Так я из последней фразы не понял. Получше будет 12:24? А поуниверсальнее  1-:24? Правильно.. Но мне лучше конечно "получше"

SergeyBulkin 5 лет тому назад
Аватар пользователя SergeyBulkin

Большое спасибо, что отозвались.. Я снимаю пейзажи им, но почему-то считаю, что в этом отношении будет лучше10:24. А может это блаж.. Не знаю..  Вот и на распутье.. До этого вполне хватало 12:24.. А потом почитал , посмотрел. и вкрался червь сомнентя. А не лучше ли качество будет у 10:24

Алексей Иванов 5 лет тому назад
Аватар пользователя Алексей Иванов

А вообще нужен ли он вам? Мне лично больше по душе оказался 12-24 при покупке и я не жалею, что его приобрел. Недостатка в широком угле не чувствую. Человек, который хочет более широкоугольный объектив должен чувствовать в этом необходимость, в противном случае, нет смысла. Хотя по конструктиву 12-24 по-лучше будет, думаю...10-24 по-универсальней. 

WingfirE 5 лет тому назад
Аватар пользователя WingfirE

Вы получите 2 лишних мм на ШУ, но с небольшой потерей оптического качества по остальному диапазону, что можете и не заметить. Так что решать вам. Если важен ШУ, только тогда покупка имеет смысл. 

Алексей Иванов 5 лет тому назад
Аватар пользователя Алексей Иванов

да все фокусные рабочие! Просто так как светосила меньше, то и ISO поднимать придется при прочих равных...

а вообще советую небольшой штативчик взять для вечерней съемки, очень выручит при фотографировании ночного города)))

Kirill 6 лет тому назад
Аватар пользователя Kirill

Виктор, чем доверять при выборе объектива продавцу, лучше позовите с собой в магазин разбирающегося в фотографии человека, если вообще есть такая возможность.

Filberd 6 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

1. Если не дает гарантию и сам же продает - зачем его просить?

2. Внятно сказано, что светосильная линза дает выигрыш в темных условиях. А днем светло. И все равно основная диафрагма будет 8 на съемках панорам.

Виктор 6 лет тому назад
Аватар пользователя Виктор

Конечно не даст-тут собственно вопрос был про другое: насколько это стекло меняет свои ттх от экземпляра к экземпляру.

Почему "Днем у нее рабочие 16-24"-я не понимаю 12-16 искривляет или 12-16 ловит блики?

Что есть обыденная? На каждый день или просто "ширик как ширик, а 10-16 это что-то особенное"? 

Filberd 6 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

А гарантию он даст? Или просто бабло возьмет, ни за что не отвечая?

 

11-16/2.8 - светосильная, ей можно снимать в помещениях или вечером без доп. подсветки - как раз панорамы и архитектуру. И доп. градусы - это ОЧЕНЬ серьезно на ширике. К ней строго обязательна бленда во всех съемках - передняя линза выпуклая, зайцеловкая.

 

12-24 - обыденна, но днем у нее еще есть диапазон 16-24 ))

 

Что же брать - решите только сами.

Виктор 6 лет тому назад
Аватар пользователя Виктор

Если можно ответьте мне все-таки на старый вопрос: стоит ли мне заплатить продавцу, чтобы он мне выбрал объектив из нескольких одинаковых?

И вопрос №2: 12-24 Токина или 11-16 Токина, что лучше? Вроде у 11-16 шыре угол на 10 градусов, зато 12-24 универсальнее и не прийдется так часто менять стекло. Что скажете по качеству изображения? Стоят они примерно одинаково. Никор не предлагать--дороговато, как стану зарабатівать больше-тогда - да.

Евгений Д. 6 лет тому назад
Аватар пользователя Евгений Д.

Попробую ответить про макрики и портретники.

1) Не стоит их мешать в кучу, хотя, часто они похожи по параметрам. Макро объективы бывают и широкоугольные, бывают и зумами. Их отличает одна особенность - они позволяют фокусироваться на очень близком расстоянии.

2) Портретником можно назвать все, что попадает в диапозон примерно 85-200 ЭФР, или 50-150 для кропа. В том числе и зумы.

3) Искажения бывают разные. Те, которые убираются портретником - это перспективные искажения. Чтобы от них избавиться достаточно отойти подальше от объекта съемки. И, чтобы не обрезать фотографию приходится увеличивать ФР. Хотя, если вы с 2х метров снимите человека на 35 мм, вырежете половину кадра и сделаете снимок с тех же 2х метров на 70мм, то вы получите 2 идентичных снимка и по композиции и по искажениям, только первый будет в 2 раза меньше по разрешению :)

4) Второй тип искажений - это дисторсии он усиливается в зум объективах. Простое 2х мерное выгибание картинки в виде бочки или в виде подушки. Исправляется элементарно в редакторе, в автоматическом режиме, посему не может помешать зум объективам стать портретниками.

5) Боке идет от открытой диафрагмы, следовательно портретник должен быть светосильным. Есть еще много параметров, от которых оно зависит - то диафрагма - это основной.

 

PS

Что случилось с сайтом. В Opera не смог написать тект комментария. В IE печатаю, но не работает кнопка Delete (только Backspace выручает).

Виктор 6 лет тому назад
Аватар пользователя Виктор

Он гласит что все что может быть понято не правильно-будет понято не правильно)

Я НИКОГО не хотел обидеть попросив еще мнений, это не значит что я не прислушался, скорее решение на тот момент я принял, но всегда хочеться иметь варианты хорошие или быть уверенным что их нет)

До того как написать на этом сайте я изучил как минимум 20-30 тем по этому поводу - это примерно 50 разных мнений, то что я спросил здесь-говорит о том что мне важно было именно Ваше  мнение.  Намеки про то что мне нужно мнение слепого большинства-ну они меня не трогают так-как это меня не касается, я всегда полагался на свое мнение+мнение экспертов разумных и аргументы.

С лирическими отступлениями мы разобрались я думаю. Я выясняю так придирчиво и подробно лишь по 1 причине-стоимость таких стекл сравнима с моей месячной зарплатой, например 18-108+16-85=моя зарплата

Сегодня, еще до прочтения коментариев пришел к аналогичному мнению, что нужно брать ширик в поездку, посему вопрос будем считать закрытым.

Теперь по поводу общей практики фотографии есть вопрос: Объектив 12-24 токина, нужно пару советов по фотографии, так складывается что времени толком протестировать перед поездкой не будет. Имеет ли смысл заплатить 10$ продавцу, чтобы он протестировал 3-4 экземпляра и выбрал лучший(магазин хороший с опытными продавцами). Дайте пару ссылок по этому объективу и пару советов по фотографированию на него людей и зданий. Отдельный вопрос по портретным объективам и макрообъективам-по всему выходит что и те и другие отличаются от прочих тем что они фиксы и более длинные, что позволяет избежать искажений и дать хорошее боке, так? 

Евгений Д. 6 лет тому назад
Аватар пользователя Евгений Д.

18-105 отличный штатник. Поменять его можно, разве что, на светосильный штатник, что-то наподобие Tamron или Sigma f/2.8. 

 

Надо сразу сделать выбор между этими двумя вариантами и больше себя этим не мучать. 

 

В поездку, как мне кажется, лучше прикупить ширик + взять имеющийся у вас штатник. 

 

А потом, спокойно выбрать штатный зум. У вас есть опыт использования 18-50, вы знаете, подходит ли вам этот диапозон. У вас есть светосильный 35 и вы можете сделать вывод, нужен ли вам светосильный 17-50.

 

Я для себя такой выбор сделал. Светосильный я буду брать только портретный фикс или теле-зум. В широком диапозоне мне светосила не нужна. Очевидно, у вас другие пристрастия. Меньше слушайте других, все мнения слишком субъективны :)

Filberd 6 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Давно сказано о степенях лжи:

1. Ложь.

2. Чудовищная ложь.

3. Статистика.

Вы пытаетесь собрать именно последнее.

Очень мало вопросов, где мнение большинства значит хоть что-то. Я, прямо так, не вспомню вообще ни одного.

Дело решают или эксперты, или пропаганда.

Меньшинство, кто разбирается.

Вам дали единственно верный ответ - он рожден экспертным сообществом за годы и годы - мы ведь тоже были чайниками, и учились у других. Далее - опыт экспертного большинства проверяется миллионами проб и миллионами людей. И, если что не так - изменяется. Ибо техника не стоит на месте, и многое, что было верно лет так 5 назад (молчу про 50) - подправляется. Эксперты это видят первыми, и первыми же берут на вооружение.

Мы с Юрой и сейчас ежедневно учимся у других, не менее, а зачастую и куда более грамотных, чем мы.

Но если хотите мнений - их есть, и много. Посоветую еще фото.ру. Вот где поговорите всласть и послушаете Crazy

Виктор 6 лет тому назад
Аватар пользователя Виктор

Спасибо за Ваш коментарий, Но денег на оба объектива нет так-как токина стоит как 16-85

35 мм продавать не собираюсь, а за кит сущие копейки дадут.

Опять же я не хочу брать линзу которую потом прийдеться менять, а мне кажеться что с 18-105 буде именно так.

 Вернемся к вопросу что делать если деньги есть только на 1 обїъектив?

Ну и интересны мнения других-так для статистики  

Filberd 6 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Юра чуть ниже все расписал толково и по пунктам.

Добавлю, как регулярно снимающий в Европах:

1. И 12 будет часто мало. 10 не хватает, но уже пореже.

2. 12-24, как туристический штатник "красоты + вася на фоне..." - более чем достойно. Сильно более 50% кадров будет снято именно шириком. Я ставлю 18-105, только когда надо дотянуться куда-то - часы там на ратуше, артисты на улице, птички, макро... И портреты, естественно.

Вот взгляните сюда, сюда и сюда от начала до конца ;)

Виктор 6 лет тому назад
Аватар пользователя Виктор

 

3)1)Очень нравиться ваш сайт,ваши обзоры и ваше отношение, собственно поэтому задаю вопрос именно здесь

2)Имею: d5000, 18-55. 35/1.8,Еду в Европу (автобусный тур 5 стран), уже был там, имею денег на 16-85 максимум, еду с девушкой, поэтому много фоток будет она (я) на фоне достопримечательности. 

 
3)Опишу  подробно весь ход своих рассуждений.Для начала в двух словах задача-мне нужно новое стеклов поездку смотрю на 16-85 или на Tokina AT-X 124 PRO DX II 12-24 mm. Денег у меня не много и на объективы за 2000$ и даже за 1000 у меня нет, телеобъективы меня пока не очень интересуют (это дело будущего), люблю фотографировать архитектуру и пейзажи, есть сомнения что 16мм это достаточно для меня-хочется большего, на 18 мм кита было тесновато- в этом смысле ширик лучший выбор+кит+35 мм мне закроет почти все, но есть вопросы к тому, что длинный конец будет ограничен 55мм и тем, что прийдеться менять 3 объектива, кроме того я не уверен можно ли использовать 12-24 как штатник в путешествии, что будет с лицом (фигурой) моей девушки на фотографиях. С другой стороны 16-85 как штатник хорош спору нет, но широкого угла как не было так и не будет.  

3) Что делать не знаю, жду совета, но если можно, то мне нужен именно развернутый совет в котором были бы отражены следующие вопросы минимум

-заметна ли разница 18 мм и 16 мм

-достаточно ли 16 мм в Европе

-можно ли использовать 12-24 как штатник, есть ли опыт использования его как единственного или его +фикс 35 мм

-что с поясными(ростовыми) портретами у 12-24 

-может посоветуете какой-либо другой вариант, как доп альтернативу

-насколько 16-85 лучше 18-55 по резкости и рисунку и искажениям(то что он уневерсальнее это ясно) 

-что бы вы делали на моем месте когда хочеться и качественных снимков и пошире и не больше 2х объективов менять

-какой вариант вам лучше был бы: купить ширик и  получить эксклюзивные кадры архитектуры или купить универсал и не париться 

-насколько рабочие 16мм и 85 мм у 16-85 

 

Пока все, заранее спасибо, чем раньше ответите-тем сбережете мне нервные клетки, а то я мучаюсь который день. Пишу ночью, извените за возможніе ошибки. 

ants 5 лет тому назад
Аватар пользователя ants

11-16 это не мое точно, все-таки обычно люди в кадре, пыха внешняя есть, да и диафрагму все-равно поджимать приходится когда толпу снимаешь. Про токину 12-24 много хорошего читал, а тут облом такой... Наверно буду б/у никоны искать, только вот 10-24 рекомендованный вами не попадается... Спасибо за отзывы!

Nikolai Dokuchaev 7 лет тому назад
Аватар пользователя Nikolai Dokuchaev

Угу, но тебе сначала надо все-таки что-то портретно-предметное :) 85/3.5 например.

А ширик - когда на путешествия заработаешь :)

Ну или начнешь утренники в детсадах снимать - тут ширик незаменим Yes

Лесник 5 лет тому назад
Аватар пользователя Лесник

вопрос мой - абсолютный оффтоп, но интересует мнение владельца связки Д40-Д7000. На мой взгляд, мой Д7000 клацает затвором сильнее, чем д7000. как на ваш взгляд?

WingfirE 5 лет тому назад
Аватар пользователя WingfirE

Если нужен ширик для репортажа в помещениях - берите лучше токину 11-16/2.8

 

Если будете снимать пейзажи на улице - берите никкор 10-24.

 

И то и то можно поискать б/у. Токина 12-24 резкая только на 12мм, дальше фигня полная идет.

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

За токину доброго слова не скажу, именно у этой очень пестрые отзывы. Хвалят 11-16/2.8. Но у этой - короткий зум, на повседневку коротковато.

Себе я купил Nikkor 10-24 - 2 мм на широком углу - ну очень-очень много! И их-то часто не хватает.

А 12-24 - не хватало очень часто! 

Последние комментарии