Не могу определиться с теле-фото зумом для Никона

Да, знаю, понимаю и очень хочу что-то типа 70-200 f 2.8. Рассматривал Сигму 70-200 2.8, но, зараза, недавно в цене подлетела что-то

Приветствую всех. 

Нужен совет. Никак не определюсь с покупкой зум-объектива к моему никону Д3000.

Да, знаю, понимаю и очень хочу что-то типа 70-200 f 2.8. Рассматривал Сигму 70-200 2.8, но, зараза, недавно в цене подлетела что-то.

Сейчас нахожусь в Голландии, Сигма такая тут стоит около 800 евро, если поискать хорошо.

Воспрос в том, стоит ли рассматривать, скажем, Никкор 70-300 VR 4.5-5.6 как альтернативу. Да, объектив "по-темнее" будет. Но не особо верю в разговоры, что VR (1 или 2й, не важно) компенсирует скорость затвора на 2 позиции, или что компенсирует светосилу (и такое довелось услышать!). 

Сейчас использую кит 18-55 и фикс 35мм 1.8. Очень нужен хороший зум.  

Так же думал, может купить 18-200 VRII на все случаи жизни вообще, продать китовый и не париться? Но никак не могу решиться, кажется, неоднозначный объектив. Понимаю, что за универсальность, в данном случае, нужно чем-то жертвовать. ))

Зум нужен для путешествий, съемок на природе, да и вообще просто нужен.

Бюджет 450 евро. 

Спасибо!

Комментарии

valambir 5 лет тому назад
Аватар пользователя valambir

Уважаемые островитяне, 

 

К сожалению, тему отдельную создать не получается, поэтому задаю свой вопрос в текущей и прошу экспертного совета)). У меня появилась возможность приобрести телеобъектив Sigma 120-400 за полцены (б/у, приобретался в 2010 г.), а изначально я нацеливался на новенький Nikkor 70-300. Перечитал множество статей, окончательно запутался. Некоторые авторы пишут, что Сигма на дальнем конце откровенно размазывает объект (и, по собственным наблюдениям, от 350 резкость падает), в то время как никкор во всем диапазоне хорош (не знаю, еще не тестил). Что подскажите? Буду благодарен за любую информацию. Ах-да. Камера у меня D3100. Спасибо!

Notka 6 лет тому назад
Аватар пользователя Notka

Про макролинзы я прочитала в книге Скотта Келби (по совету на сайте), он накрутил ее на свой 70-200 объектив,  вот я и подумала, что на свой кит (18-105) будет тоже неплохо. не стала ни с кем больше советоваться, уже привезли,  он не очень дорогой, потом и на полтинник куплю, если очеень надо будет. на полтинник уже другой диаметр

. А штативчик маленький, но очень крепенький.SmileЭто для макро съемки, с рук шевеленка наблюдается.  Надо будет сделать "фотосессию" коллекции мужа, чтобы оправдать свои и его (ест-но) затраты.

Кстати, макролинза это не что то очень дорогое, это не кольца, а просто как фильтр. Может это просто, баловство, но интересно.

Notka 6 лет тому назад
Аватар пользователя Notka

вспышка 700ка уже есть, по вашему совету сразу с объективом18-105 взяла. Очень довольна таким набором, но, как говориться, хочется расти. Кстати, в ту зиму я тоже носилась за птичками - снегирями и свиристелями, а летом за дятлами, варакушками и ежиком.

После покупки 50-1.4(конечно G). буду копить на 70-300 .   вопрос закрываю, всем спасибо. 

Notka 6 лет тому назад
Аватар пользователя Notka

всем доброго дня! Понимаю, что могу вызвать улыбку со своим вопросом по поводу выбора зум-объектива. но все таки какой зум-объектив  может дать   качественный кадр в условиях   съемки в концертных залах ( чтобы не мешать  выступающим на сцене) : 70-300, или будет достаточно 55-300?  разница в цене ощутима, да и и уровень мой слишком любительский. Все посты внимательно читаю по теме не один вечер, тесты объективов тоже просмотрела.  пользуюсь   аппаратом : Никон3100, объектив 18-105, вспышка 700. Спасибо за совет.

butcher 6 лет тому назад
Аватар пользователя butcher

 

Так как вопрос похож решил не флудить и не создавать новую тему. Стою перед схожей проблемой что и автор данной темы, только вот интересует меня объектив 

Nikon AF Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED, а точнее его вторая версия у меня скорее не вопрос а просьба к местным гуру отпишитесь те кто имел удовольствие работать с данным объективом, поделитесь впечатлениями: плюсами и конечно минусами, планирую использовать его с D7000 в первую очередь как портретник. Знаю что без мотора и стабилизатора. Почему именно он заинтересовал, больно много лестных отзывов о нем, но мнению местных гуру както больше доверяю  и на данный момент попадаются экземпляры в очень достойном состоянии и по приятной цене в диапазоне от 300 до 400 евро.

За ранее спосибо 

 

teddin 7 лет тому назад
Аватар пользователя teddin

есть вопрос по купленному 70-300 VR. Стоит на кропнутой камере сейчас, Д3000 (планирую замену камеры через год-полтора). Фокусные расстояния на лине 70-300 это для FX камер, если правильно понимаю?

Значит ли это, что на DX камерах этот обхектив работает уже в диапазоне 105–450 мм? Сравнить с 70 мм на DX обхективе нет возможности, потому и спрашиваю. На форумах в сети внятного ответа на этот вопрос не нашел, кто говорит, что 70-300 и для кропнутых камер, кто гооврит, что ФР увеличиватеся на кроп-камерах...

Вопрос возник по причине того, что у меня китовый 18-55 и следом идет 70-300 сразу. И если на кроп камере действительное ФР будет больше, тогда теряю диапазон 55-105 мм. Так ли это?

Но линза очень радует! 

Буду признателен за разъяснения. 

Евгений Д. 7 лет тому назад
Аватар пользователя Евгений Д.

В объективах семейства 70-200 самый главный параметр даже не цена, а вес. Советую глянуть на него и вспомнить про путешествия :).

 

Единственный светосильный теле зум для D3000, не дорогой и не слишком тяжелый - это Sigma 50-150. Найти трудновато. 

 

И не стоит смотреть светосильные зумы, пока вы точно не будете знать, что нужен именно светосильный. Т.к., возможно, они будут давать менее качественную картинку на прикрытых диафрагмах, чем тот же Nikkor 70-300 VR (речь, естественно, о светосильных зумах сторонних производителей).

 

И еще, из не сказанного. Выбирая между 70-300 и 55-300, не забудте учесть, что 70 - гораздо менее удобное фокусное для DX камеры, чем 55.

Filberd 7 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Ильдус, собственно, уже ответил и подчеркнул основное.

Исходим из: "...Зум нужен для путешествий, съемок на природе, да и вообще просто нужен..." ... "...к моему никону Д3000...", а не из соображений: "На руках D3s, надо снимать дорогие профессиональные репортажи".

Да и 450 евро ))

Короче - самой лучший зум за эти деньги - таки 70-300VR. От того, верите Вы во что-то, или  нет, он не перестает выдавать 4 (четыре) стопа дополнительной свободы действий. И он самый быстрый, что весьма критично при съемках динамичных сцен.

55-300 - тоже очень хорош, но уже любительский. Посмотрите мои статьи по обеим линзам 1, 2, 3.

valambir 5 лет тому назад
Аватар пользователя valambir

 50 mm 1.8 я тоже себе весной приобрел и более чем доволен. 70-300 на очереди - так что мы с вами с "разных сторон" к одному комплекту из трех объективов подобрались))

maksa 5 лет тому назад
Аватар пользователя maksa

Про стаб...

Его включать целесообразно, когда выдержка длиннее 1/1,5(2)*эфр... На коротких выдержках стаб может портить картинку... 

maksa 5 лет тому назад
Аватар пользователя maksa

Ну с сигмами у меня ой как не сложилось, использовал линз 7. Могу подтвердить - разброс качества от 2 до 4 по 5-ти шкале. Использовал 24-70 трех версий, была пара 17-35 и один 18-200... Могу сказать, что выйгрыш у сторонних стекол только в цене, а вот конструктив с оптическим качеством хромает.. Самой главной проблемой штатника для меня стала фокусировка линзы, правильно в грип не попадал человек в полный рост, т.о. выходило, что стабильный результат получал на расстоянии до 2 метров. ШУ оптика в принципе годится, ибо диафрагмы зажимаются до 8 и выше, но тут тоже без выбора - лотерея. Телевики как портретные стекла вроде ничего так, но опробовать для остальных вещей так и не вышло.. Так что я склоняюсь к никору 70-300 и диапазон для кропа более выгодный, да и результат более предсказуем..   

valambir 5 лет тому назад
Аватар пользователя valambir

Большое спасибо, уважаемый Filberd! На выходные запланировал тест никкора 70-300

valambir 5 лет тому назад
Аватар пользователя valambir

Большое вам спасибо за оперативный ответ! Рекомендованные статьи читал ранее, как и ваши комментарии, собственно, почему и решил брать 70-300. А сигма заставила сомневаться из-за довольно приличной разницы цен. Если 70-300 можно приобрести примерно за 18000 рублей, то Sigma 120-400 стоит уже более 30000 рублей! Знакомый предлагает ее вполцены, поэтому задумался)) Все же, если вас не затруднит, не могли бы вы подробнее осветить недостатки сигмовского объектива применительно к D3100? В чем подвох? 

Заранее спасибо! 

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

1. Сигму забудьте, даже если в подарок - на Вашем Д3100 ничего, кроме расстройства, не получите.

2. 70-300 VRII - отличная линза, реально совсем недорогая за свои качества, вот здесь же мной описана, и ниже по ветке - много комментариев. Ну и почитайте вот эту статью и комментарии к ней.

Алиев Ильдус 7 лет тому назад
Аватар пользователя Алиев Ильдус

Здорова всем.... Я конечно не особы знаток объективов, но на бюджет в 450 евриков думаю можно приобрести только AF-S 55-300 f/4.5-5.6 ED VR или вобще 55-200.......................................  Sorry 

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

700-300 вр2?

Shock Crazy

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Купите - напишите свои впечатления. Явно потребуется "разбор полетов" - снимать на многопиксельную камеру телевиком - довольно сложно.

Так что тестируйте только со штатива, крепкого, не китайско-алюминиевого - а то можете обмануться в выводах в момент тестирования.

valambir 5 лет тому назад
Аватар пользователя valambir

Спасибо вам за полезный совет по существу и благодарен всем островитянам-ветеранам за помощь в принятии выбора! :)

WingfirE 5 лет тому назад
Аватар пользователя WingfirE

У сигм единственное стоящее стекло из среднеденежного диапазона - 100-300/4. Этот телезум при зажатии до 5.6 лишь немного до никкора 300/4 не дотягивает по резкости. Или брать новые 120-300/2.8, но тут совсем другая цена вопроса :).

 

 И все, больше ничего нет. Все остальные - разные вариации на тему...но резкости там нигде нет. То конструктив хлипкий, то резкости нет, то автофокус медленный. Вы спросите приятеля, по какой причине объектив продает. Обычно хорошие объективы так просто не продают, если только меняют на сильно лучший. 

 

Хотите дешево и сердито - никкор 55-300 VR, если нужна динамика и с прицелом на апгрейд тушки - никкор 70-300 VR, который особенно хорош на камерах с хорошим динамическми автофокусом вроде Д7000 и Д300с.

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

"осветить недостатки сигмовского объектива применительно к D3100? В чем подвох?"

Что-то я скажу, а что-то скажет коллега WingfirE, как доберется до этого вопроса.

У Д3100 довольно любительский автофокус, и камера уверенно снимает с никоновскими стеклами, но далеко не всегда - со сторонними.

Сигма всегда славилась непредсказуемым качеством конкретного экземпляра, довольно быстро разваливается во время эксплуатации. Начитался я таких комментариев от солидных фотографов вволю. И сразу решил для себя - "скупой платит дважды, дурак - трижды" :о)) Ну да это мой выбор.

Самое важное - ведь отдаем деньги не за стекла и камеру, а за возможность получить в нужное время нужные кадры. И если не получается - деньги выброшены.

Отстрелял практически ВСЕ сегодняшние никкоры - результат почти всегда меня радовал. Почти - не все стекла постарше годятся под новые камеры, и меня сегодня уже совсем не устраивают бюджетные варианты - ну да это опять личный выбор )) 

Ну а WingfirE и maksa - сигмами снимали, подождем их ответа уже по существу. 

maksa 5 лет тому назад
Аватар пользователя maksa

а как же 700-300 вр2?

WingfirE 6 лет тому назад
Аватар пользователя WingfirE

Поддерживаю. Для коротких объективов (до 70мм) удлинительные кольца более эффективны. Макролинзы и макроконвертеры наиболее эффективны на телеобъективах.

Евгений Д. 6 лет тому назад
Аватар пользователя Евгений Д.

Если макролинза нужна именно для макро, то гораздо более эффективное решение - набор макро колец для 50/1.4, например 

Kenko extension tube set
Filberd 6 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Вот и славно!

Только не понял, что такое "макролинзу для 18-105" ;о))

Если уж залезать в эту весьма дорогую задачу, то всерьез - проконсультируйтесь у коллеги WingfirE, он подскажет первые правильные шаги.

И "маленький штативчик" - это что за зверь?

Жиденький, хлипенький, явно не только бесполезный, а и всерьез вредный, или крепкий, но низкий?

Notka 6 лет тому назад
Аватар пользователя Notka

Ну вот и в руках 50/1.4 G наконец то. фотографирую все подряд, - привыкаю... к тому же приобрела макролинзу для 18-105, и пока маленький штативчик. Теперь планы на телевик 70-300. Запросы растут не по дням, а по часам.! Надеюсь на этом и остановлюсь.Smile

Handur 6 лет тому назад
Аватар пользователя Handur

Nikkor 50-1.4G - хороший выбор.

Перешёл на него с 50-1.8D и почувствовал разницу, как говорится. 

1.4G могу назвать объективом для ленивых ) Для тех, кому лень заморачиваться со светом в домашних условиях, а хочется сделать портрет своего ребёнка, например.

Даже при свете люстры и слегка завышенных ISO без вспышки можно получить вполне годный кадр.

А съемка на улице с ним в ясный день - вообще одно удовольствие.

Filberd 6 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Толковое решение - уж хороший полтинник всегда найдет себе применение.Только помните - линза должна быть моторной - Nikkor 50/1.4G или Sigma 50/1.4 EX DG HSM Nikon F. Иные - не получите никакого результата, только расстройство.

Далее - если еще не купили, то озаботьтесь внешней вспышкой SB-700. Свет удобно и правильно иметь свой. Всегда.

И для съемки сцен вспышка тоже зачастую годится, когда там и так феерия освещения - то есть многие современные шоу вполне разрешат снимать, пыхая.

А телевик - смотрите только на 70-300. Фотография - дело заведомо дорогое, и купленная дешевка - это просто выброшенные зря деньги и много-много расстройства, пока поймешь о бессмысленности дешевки и избавляешься от нее, теряя деньги.

55-300 создан для совсем любителей и для съемки при заведомо достаточном освещении...

Notka 6 лет тому назад
Аватар пользователя Notka

да-да конечно, назвать надо было точнее телевики.
после обзоров загорелась купить 70-300 или 55-300, теперь думаю,  насколько они будут востребованы. Пока настроилась на 50-1.4. 

Евгений Д. 6 лет тому назад
Аватар пользователя Евгений Д.

Вы немного путаете понятия. Зум - эьто любой объектив с переменным фокусным расстоянием, будь то 18-105, 10-24 или 70-300.

 

А то, что Вы называете зумом - это "телевик" (телеобъектив). Группа объективов с большим фокусным расстоянием. 18-105, соответсвенно, универсальный зум, а 10-24 - ширик (широкоугольный зум).

 

А по вашему вопросу. Любителю нужно все, что доставляет ему удовольствие :)  Телевик имеет очень широкую область применения: фотоохотa(птички зверушки), портреты, спорт, те же концерты...

 

Если съемка концерта не подразумевает перемещение под сценой, то конечно нужен телевик и все варианты с 50mm и меньше, можно сразу отбрасывать. Если результат с 18-105 вас удовлетворяет всем, кроме того, что хочется снимать крупнее, то 70-300 или 55-300, как мне кажется, вполне подойдут. Только, как уже говорили, 55-300 медленнее фокусируется. Хотя, раз с 18-105 проблем нет, значит на концертах, на которых вы бываете, необычно много света.

Notka 6 лет тому назад
Аватар пользователя Notka

Благодарю за советы. Делала снимки 18-105, вроде нормально, но с первого-второго ряда, а с большего расстояния - уже не та картинка.  хотела загрузить в галерею несколько примеров, пока не разобралась как это сделать.  А вообще, нужен ли зум любителю, он для съемки птичек и зверушек? 

Евгений Д. 6 лет тому назад
Аватар пользователя Евгений Д.

К сожалению, все любительские объективы очень плохо подходят для концертов. Света очень мало, а на сцене никто солдатиком не стоит, все двигаются. Нужна выдержка хотябы 1/160 - 1/250, чтобы небыло движения. Даже на светосильных зумах придется снимать на ISO 3200.

 

Помимо того, что посоветовал Filberd, можно рассмотреть Sigma 17-50 f/2.8 OS, или Tamron 17-50 f/2.8 (без стабилизации). Либо FF версии от этих же производителей, чтобы увеличить дальний конец фокусного, но тогда он будет менее удобен в остальных задачах. Из недорогих телевиков только Sigma 70-200 f/2.8, но его 1.5 кило с трудом подходят под описание любительского объектива ). Еще бывает Sigma 50-150 f/2.8, но его очень трудно найти, только если бу.

Filberd 6 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Задумайтесь хоть на минутку - с чего бы?

И почему все реально снимающие фотографы покупают дорогие линзы, а не ведутся "на подешевле"?

По глупости?  Денег куры не клюют?

Прямой ответ на Ваш вопрос - и 70-300 в указанных условиях будет часто НЕ фокусироваться нормально.

55-300 - и в хороших условиях куда менее быстр и точен.

Под указанную задачу нужна линза 70-200/2.8, но это совсем-совсем другие деньги. Но это единственное, что действительно даст правильный результат.

Костыль - недорогой фикс, например 50/1.8G. Еще правильнее -  50/1.4G.

Пусть не зумы, но дадут вполне приличную картинку сцены в разных условиях освещенности. Что-то будет мелковато, что-то крупновато - но оно - будет!

А не смазанная страшилка с дешевенького зума, который создан совсем-совсем для другого.

WingfirE 6 лет тому назад
Аватар пользователя WingfirE

Я, в основном, снимаю птиц, и всякую мелкую живность. Размеры от воробья до утки максимум. Соответсвенно, чем меньше объект съемки, тем надо ближе подходить, и тем важнее оказывается разрешающая способность объектива.

 

Для того же воробья максимум 8-10 метров, и это при кропе кадра.

Вот пример http://photokaravan.com/Member/WingfirE/fcfd093e-032d-44cf-bfd4-2cf32da4...  . 

 

А вот птичка в поле - максимальная дальность, даже после кропа - 12 м http://photokaravan.com/Member/WingfirE/308875ce-6db6-44ea-8ca9-40d7e25d...

 

Если брать живность покрупнее, то можно снимать и с более дальней дистанции, тех же крупных уток и чаек можно и с 20 метров снимать, лебедей с 30-40.

 

Но надо понимать, что лучшее качество мы получаем, когда снимаем "в полный кадр", без дальнейшего кропа, как тут http://photokaravan.com/Member/WingfirE/6f7aaae4-19cb-4210-a053-36d2917e... .  

Filberd 6 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

"смазов по идее должно быть меньше"

Одно из двух - или забудьте навсегда про эту сказанную сомнительность и поверьте WingfirE - он верно говорит, или отдайте деньги и "ловите кайф" от мыльных картинок.

Смазов море и на куда меньших фокусных.

Так что или слушайте, если спрашиваете, или идите своим путем и обижайтесь только на себя лично ;о))

butcher 6 лет тому назад
Аватар пользователя butcher

Спасибо за советы. Да именно трамбон который D, преплачивать за чуть быструю фокусировку в моем случае не вижу смысла. Прежде чем купить я естественно попробую объектив в деле. Что по поводу смазов как я и писал я собираюсь его использовать как портретник тоесть расстояние до объекта съемки будет минимально возможным а не так как на фото- охоте поэтому и смазов по идее должно быть меньше. А объективы что вы рекомендуете не спорю работать сними возможно и проще но стоят они в два три раза дороже а это весьма существенная разница.

Kirill 6 лет тому назад
Аватар пользователя Kirill

Андрей, а что для Вас обычно является объектом съемки на длинных дистанциях?

WingfirE 6 лет тому назад
Аватар пользователя WingfirE

Немного проглядел Smile, но не суть важно. Самый полный обзор по 80-200 есть у "дядяшки Кэна" http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm . Вы про какой именно спрашиваете, про тромбон? Я имел ввиду как минимум http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm .

 

Я по роду съемки с зеркалкой увлекаюсь фотоохотой, поэтому о телевиках знаю не по наслышке. У меня 70-300 VR, снимал на 70-200/2.8 VR. Еще у меня есть фиксы AF-S 300/4 и AF 85/1.4. С рук можно снимать 70-300 VR, с трудом можно снимать 85-кой, а 300-кой просто нереально. У меня к 300-ке есть и штатив со специальной головой, и монопод в общей сумме по цене объектива.

 

Поэтому я и говорю, что прежде чем брать такое неоднозначное стекло на Д7000, надо несколько раз подумать и взвесить. Лично мое мнение - сейчас, особенно на Д7000, брать такие объективы смысла нет. Или 70-300 VR, или 70-200/2.8 VR обоих версий. Если непременно нужно 2.8 - то как минимум б/у 70-200/2.8 VR первой версии. Д7000 из-за разрешения матрицы вообще очень чувствителен к шевеленке, и съемка на объектив без ультразвукового мотора и без серьезной поддержки чревата большим разочарованием.

butcher 6 лет тому назад
Аватар пользователя butcher

А вы мое первое сообщение полностью прочитали?Там на все ваши вопросы есть ответы странно что вы их не заметили.

И вы не сказали с каим объективом вы фотографировали или всеми пятью разновидностями? 

WingfirE 6 лет тому назад
Аватар пользователя WingfirE

К данному объективу как минимум нужен монопод для приличного результата, с рук очень трудно что-то резкое получить. Еще версий сущесвует на сегодняшний день как минимум 5, вы какую именно рассматриваете?

 

Самая удачная - это двухкольцовая, но б/у цена порядка 800-900 баксов. Другие версии рассматривать сейчас смысла маловато. Но даже эта версия - это скорее портретник, чем репортажник, сильно быстрый автофокус вы на ней не получите, если у вас не ФФ камера.

butcher 6 лет тому назад
Аватар пользователя butcher

а как это определить можно пару советов а то б/у ни разу не покупал понятия не имею на что следует обратить внимание.

Filberd 6 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Не пользовался сам. Отзывов много прочитал.

За указанную цену сам бы взял только при условии, что все съемки будут со штатива, и позирующая модель - тогда да, все будет ок. Ну и проверить качество экземпляра - явно ведь сильно выработанные линзы, очень уж дешево...

А то мой 24-70/2.8 всерьез требует выдержки с рук 1/320 или еще короче в репортажке.

Уверен, что 80-200 - брак с рук будет близок к 100% при попытке снимать жизнь.

Роман 6 лет тому назад
Аватар пользователя Роман

Я очень благодарен Вам за ответы!!! Фотографии действительно впечатляют! Я прочитал все обзоры  Николая и про 55-300, и про 70-300!! И  уже  определился с объективом... Но попался на глаза Токина... И Юрий как-то говорил хорошо об этой фирме. (Я, видимо, упустил из виду, что речь шла о конкретных объективах). Видимо, не все Токины хороши!!! Не выберешь на вкус! Теперь однозначно Никкор!  

Filberd 6 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Как по мне, шевеленкой даже и не пахнет - все отлично!

Kirill 6 лет тому назад
Аватар пользователя Kirill

Добавлю и свои фото, снятые 70-300 Smile

 

DSC_0049

 

DSC_0748

Павлин снят с рук, на максимальном фокусном. Небольшая шевеленка, кажется... При достаточном свете этот объектив меня еще не огорчал Smile

 

 

Filberd 6 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Берите Nikkor и гарантированно будете довольны. Юра смотрит на токину из своих соображений :)

Я много снимал 70-300 в самых разных условиях - результат всегда был отличный - быстрая линза с отличным VRII - резкость получите на 70-200 без ограничений, а 200-300 будет чуть помягче, но очень достойно.

Вот картинка, снятая этой линзой

метров с 8-10, с рук, на 300 мм. Это кроп без ресайза - кликните в картинку и посмотрите "как есть". Доработка практически равна нулю.

Сдается мне, другие комментарии не требуются :)

 

Роман 6 лет тому назад
Аватар пользователя Роман

Добрый день, уважаемые эксперты!!! Не знаю, актуальна еще тема или нет? Не так давно задался мыслью о приобретении зума (довесок к своему 18-105). И так же, как и создатель темы, не могу пока определиться - Никкор 70-300 или Токина 80-400? У них практически одна ценовая категория! Да и Turian  писал в одной из тем, что: "По качеству - тот же Никон почти (что оч. близко к правде, т.к. Токина создавалась инженерами Никона и долгие годы поставляла Никону ОЭМ изделия - читай готовые объективы)". (и не по теме: не могу поставить аватарку). Заранее спасибо ThankYouза ответы!!!!!!

teddin 7 лет тому назад
Аватар пользователя teddin

ага. вот думаю, что 200 мм мне бы явно не хватило. спасибо.

Evnikat 7 лет тому назад
Аватар пользователя Evnikat

Мне тоже казалось поначалу , что мой 55-300 недоувеличивает. Но все в порядке . Просто для птичек и 300 мало. Взял бы 80-400 никоновский, но столько пока не могу себе позволить потратить.

teddin 7 лет тому назад
Аватар пользователя teddin

ок. спасибо.

да, козлят чтобы поймать пришлось быстро включать камеру, стояло на авто, потому и выставила такие исо. фото с козлами выложил просто для проверки зума стекла, они сделаны навскидку из машины. благодарю еще раз за ответы! 

Евгений Д. 7 лет тому назад
Аватар пользователя Евгений Д.

300/70 = 4.3 (примерно)

Измерьте размер козленка (например линейкой на мониторе :), или рамкой в PS ). Козленок на 70 мм должен быть примерно в 4.3 раза меньше.

 

Конечно, лучше экспериментировать на чем-то менее вертлявом, чем козленок :) 

 

Теперь, конечно, можно задаться вопросом, о достоверности 70мм в вашем объективе, но это другая история :) 

Последние комментарии